Рейтинг эффективности губернаторов АПЭК: доверять или нет?

Политологию в современной России нельзя считать наукой. Часто она превращается в некое подобие гадания на кофейной гуще: принципы, по которым делают выводы даже довольно именитые эксперты, непрозрачны, а сами выводы спорны. Основная причина в отсутствии внятного института репутаций: вместо определенного и общепринятого набора моральных и этических норм для того, чтобы «стать политологом», достаточно объявить себя таковым. В результате рынок политтехнологий еще с конца 90-х буквально наводнен людьми разной степени адекватности, многие из которых даже высшим образованием похвастаться не могут, кроме того имеют криминальное прошлое.

Есть у отечественной политологии и другая базовая проблема, о которой упоминают специалисты. Часто появляющиеся в эфире и громко кричащие друг на друга мужчины и женщины, называющие себя политологами, зачастую не являются в прямом смысле слова представителями этой профессии, но зато известны как практикующие политтехнологи. Их анализ часто бывает подчинен желанию не описать политическую действительность во всем ее многообразии, а путем манипуляций преобразовать эту действительность в интересном для себя ключе. Обычно не на безвозмездной основе.

Определить при этом со стороны, что из заключений политологов является действительно экспертным продуктом, что — искренним заблуждением, что — гаданием на кофейной гуще, а что — манипуляцией, представляется делом чрезвычайно сложным, если вообще возможным. На днях известный российский эксперт Евгений Минченко даже выступил с идеей «профстандарта» для политтехнологов — чтобы сразу было ясно, кто действительно профессионал, а кто — элементарный жулик. Но среди коллег Минченко идея была воспринята неоднозначно: указывали ему на сложности, которые возникнут при такого рода анализе.

Сложности на самом деле имеются, но иногда бывает достаточно даже поверхностного взгляда, чтобы понять — представленный продукт является сомнительным в силу недостатков методики, а выводы не вполне соответствуют действительности.

Так, например, в России существует сразу несколько рейтингов эффективности губернаторов. Их составляют Фонд развития гражданского общества Константина Костина, фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова, «Агентство политических и экономических коммуникаций» (АПЭК) Дмитрия Орлова. Это не предел — пару лет назад свой рейтинг выпускал и Центр политической информации Алексея Мухина. Причем всем давно известно, что «сертифицированным», то есть одобренным руководством Администрации президента, является только рейтинг ФОРГО.

С другими рейтингами все сложнее. Некоторые даже подозревают авторов в региональном лоббизме. На Алексея Мухина, к примеру, очень обиделись в Кемеровской области, когда губернатора Амана Тулеева в рейтинге отнесли к аутсайдерам. ЦПИ, впрочем, на данном рейтинге остановился и больше к оценке глав регионов не возвращался. Критику часто можно слышать и в отношении рейтингов АПЭК. Многие сомневаются в его релевантности. Для примера взять последний рейтинг АПЭК, и, скажем, позицию губернатора Калужской области Анатолия Артамонова. Он находится на 18 месте! Губернатор, давно не покидавший ТОП-5 рейтинга ФОРГО (в июньском рейтинге и вовсе занимающий первую позицию), у Дмитрия Орлова перебивается около 20-ки.

На 35 позиции находится губернатор Челябинской области Борис Дубровский (16 позиция в рейтинге ФОРГО). Столь низкий результат челябинского руководителя объясним. Именно в этом регионе в прошлом году обвинили Дмитрия Орлова, что тот предлагал заплатить губернатору за верхние позиции в рейтинге, а когда АПЭК получил отказ, сообщало местное СМИ «Копейский рабочий», губернатор внезапно «упал» более чем на 10 позиций. Стоит отметить, что политологу Орлову было отказано в иске к «Копейскому рабочему», впрочем, затем стороны пришли к мировому соглашению.

Вернемся к текущему рейтингу АПЭК и довольно странным «взлетам и падениям». 15 позиций прибавила в рейтинге губернатор Мурманской области Марина Ковтун (с 61 сразу на 46 строчку), хотя работа главы этого региона в прошлом месяце была, что называется, плановой — никаких провалов, но и громких успехов не было. То же касается и губернатора Смоленской области Островского, прибавившего сразу 13 позиций (был 54-м — стал 41-м).

Не всегда понятна и логика падения позиций глав регионов. Так, глава Ивановской области Павел Коньков упал сразу на 14 строчек. И это несмотря на то, что регион занял 36-е место в Национальном инвестиционном рейтинге — весьма достойный показатель для Иванова. А в упрек губернатору, как мы убедились, промониторив СМИ за последний месяц, можно поставить разве только то, что он, цитата: «не смог избавить область от ассоциации «Иваново — город невест».

Потерявший также 13 позиций и.о. главы Амурской области Александр Козлов имеет все шансы быть избранным губернатором, потому его политическое будущее представляется если не в розовом цвете, то уж точно вполне позитивным, а в вину ему пока можно поставить только молодость — но это дело поправимое. И тем не менее — тоже значительное падение.

Или возьмем позицию губернатора Орловской области Вадима Потомского. Согласно рейтингу, Потомский потерял за месяц целых 8 позиций (59 место). Для такой динамики должны быть серьезные объяснения, но, если посмотреть на информационную картину мая-июня, они не находится. Быть может, соседи Потомского по рейтингу сплошь проявили себя эффективными управленцами и народными защитниками, были обласканы в Москве? Вовсе нет: скажем, обошедший Потомского губернатор Никита Белых поднялся сразу на 17 пунктов (с 66 на 49-ю строчку), практически не прилагая к этому усилий. Если, конечно, не считать за серьезный политический успех губернатора тот факт, что известный блогер Илья Варламов подарил ему котенка, названного «Вяткой» в знак необходимости переименования города Кирова.

Упомянутому уже орловскому губернатору Вадиму Потомскому Илья Варламов котят, конечно, не дарил. Но ведь не было и ни одного скандала. Напротив, июнь для Вадима Потомского выдался в политическом плане весьма удачным — у него состоялась личная встреча под телекамеры с Владимиром Путиным. Это весьма знаковый для любого губернатора момент: встреча свидетельствует о том, что главой региона довольны в Кремле, доволен сам президент. В Орле будет создана особая экономическая зона (уникальный для современной России подарок области от Федерации). И несмотря на это, в рейтинге АПЭК Потомский внезапно «просел».

Наконец, курский губернатор, сосед орловского по рейтиингу ФОРГО (занимают одну позицию) Александр Михайлов, по мнению Дмитрия Орлова, находится и вовсе в кандидатах на вылет, спустившись с 75 на 77 строчку. Но ведь Михайлов был избран только в прошлом году и ничто не говорит о том, что его позиции не прочны.

Что же до нашего региона, то здесь можно только порадоваться за губернатора. Сергей Ястребов, как считает АПЭК, не самый слабый из глав субъектов федерации. Хуже его вологодский, калмыкский, тывинский, карельский и бурятский руководители. Вряд ли с этим согласятся рядовые ярославцы, но ведь именно так считает АПЭК, поставивший Ястребова на 80 позицию из 85.

Все это, разумеется, игры в песочнице: губернатору с этого рейтинга ничего не будет — «собака лает, караван идет». Но вот вопрос о том, можно ли доверять политологам после публикации столь спорных документов, встает. Быть может, дело здесь в недостатках методики, закрытости составителей рейтингов, но «осадок остается». А это плохо сказывается на репутации всего политологического цеха. И вновь поднимает вопрос о необходимости его сертификации.
По материалам http://yarnovosti.com/